Não sei se todo mundo tá sabendo, mas tão querendo mudar o Código FLorestal. Parece consenso que isso seja necessário, mas não nos moldes do que pretendem nossos políticos. O link (http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100608/not_imp563142,0.php) é a coluna do Estadão de hoje do Aldo Rebelo (vale lembrar que ele é do partido comunista e agora defende os mega-agricultores - ou seja, tanto faz que partido você é, os interesses acabam quase sempre sendo os mesmos), um dos proponentes da mudança, que inclui a moratória de 5 anos das multas para os agricultores, a inclusão de APPs em Reserva Legal entre outras.
Não consegui achar a coluna que o Joly (e mais 3 pesquisadores) escreveu também pro Estadão, criticando o jeito da mudança. Uma crítica e acho que é muito, mas muito importante, porque coloca em xeque a função da maioria de nós pesquisadores e cientistas, é a de que a comunidade científica não foi consultada nem ouvida. Oras, pra que o Governo investe nas universidades então? Pra que formar pesquisadores, sendo que na hora em que o bicho pega, eles não servem para nada? Lembrem-se de que na COP-15 ficou uma briguinha de egos e interesse entre os Estados e não sobre o que realmente deveria ser feito em prol do meio ambiente. Será que os políticos acham que são deuses?
terça-feira, 8 de junho de 2010
terça-feira, 1 de junho de 2010
Acaba ou não acaba?
Tava assistindo CQC ontem à noite e me divertia com as pérolas dos deputados em Brasília (que não sabiam, por exemplo, qual das duas Coréias que é a socialista) e com as trapalhadas do Rafael Cortez em Indianapolis (que lascou um beijaço numa peituda bêbada), mas acebei me entretendo alguns minutos em outro canal, quando o programa da Bandeirantes estava no comercial, a Rede TV.
O programa comandado pela Luciana Gimenez, que por si só já não tem muita importância, discutia se o mundo vai ou não vai acabar em 2012. Discussão infrutífera e de resposta certa. O divertido, que chegou a ficar irritante (foi quando parei de ver), foi o momento em que o pastor começou a falar. Ele queria discursar sobre a bíblia e um dos participantes, que era acho um convidado especial da apresentadora, cortou as asinhas do pastor dizendo que o momento era de discussão científica e que não era hora de tentar arrebanhar fiéis. O pastor não gostou e continuava sua verborragia com o dedo em riste. Isso me chamou muita atenção: o pastor falava com o dedo apontando para os outros.
Depois disso parei de ver e voltei o CQC. Porque, como não iria ganhar nada vendo a discussão, achei melhor não perder uma diversão.
O programa comandado pela Luciana Gimenez, que por si só já não tem muita importância, discutia se o mundo vai ou não vai acabar em 2012. Discussão infrutífera e de resposta certa. O divertido, que chegou a ficar irritante (foi quando parei de ver), foi o momento em que o pastor começou a falar. Ele queria discursar sobre a bíblia e um dos participantes, que era acho um convidado especial da apresentadora, cortou as asinhas do pastor dizendo que o momento era de discussão científica e que não era hora de tentar arrebanhar fiéis. O pastor não gostou e continuava sua verborragia com o dedo em riste. Isso me chamou muita atenção: o pastor falava com o dedo apontando para os outros.
Depois disso parei de ver e voltei o CQC. Porque, como não iria ganhar nada vendo a discussão, achei melhor não perder uma diversão.
sexta-feira, 28 de maio de 2010
Close da Serra da Capivara
Rapidinha
O jogador é convocado pra seleção brasileira, depois consegue ir à Copa do Mundo e a CBF promete compensá-lo com um prêmio de 1 milhão de reais caso ganhe o título. Acho que alguma coisa está errada. Será que ir pra uma Copa do Mundo já não é um prêmio bastante grande???
terça-feira, 11 de maio de 2010
Seleção Brasileira
Hoje foi um dia muito esperado. Tinha convocação da seleção brasileira para a Copa do Mundo e com certo suspense para algumas possíveis surpresas. Era como termos a chance de ficar uma mulher muito bonita, não a melhor de todas, mas alguém que pudessemos nos gabar depois. E terminou como se a foda fosse uma bela merda, anti-clímax total.
Desde que me entendo por gente ouço, e às vezes concordo, que o Brasil pode montar 3 seleções de nível alto, competitivas, entretanto o técnico tem que querer isso. E foi exatamente o que o Dunga não quis e transformou o Brasil numa seleção qualquer.
É verdade que o Brasil vem ganhando seus jogos, inclusive com placares contundentes, mas, mesmo não jogando mal, estamos longe de ter um bom futebol. Estamos ainda dependentes de alguns jogadores, sendo Kaká o principal, insubstituível nessa seleção, muito embora haja jogadores quase do mesmo nível que ele que verão a copa pela televisão.
Poderíamos ter um time mais apimentado, com um pouco de cheiro-verde e coentro. Ganso e Ronaldinho Gaúcho sem sombra de dúvidas seriam esses condimentos, mas ainda mais surpreendentes (na cabeça do Dunga, mas na não na minha) poderíamos ter Diego, Alex, Hernanes e Neymar. São jogadores que decidem e que ainda dão show. Seleção brasileira não pe pra jogadores comuns, é pra gente acima da média e até para ETs.
Tem gente que até hoje fala que 82 foi bom, mas não ganhou, que não adianta jogar bonito e perder. Pena que só se lembrem daquele fantástico time e sua derrota, porém se esquecem dos milhares de times que jogavam muito feio e também perderam. Porque ninguém falou, após o desastre de Lazaroni em 90, "vamos voltar ao futebol bonito!", "time que joga feio, ao estilo europeu perde!"???
O que eu prefiro, perder jogando bonito ou ganhar jogando feio? Prefiro ganhar jogando bonito.
Desde que me entendo por gente ouço, e às vezes concordo, que o Brasil pode montar 3 seleções de nível alto, competitivas, entretanto o técnico tem que querer isso. E foi exatamente o que o Dunga não quis e transformou o Brasil numa seleção qualquer.
É verdade que o Brasil vem ganhando seus jogos, inclusive com placares contundentes, mas, mesmo não jogando mal, estamos longe de ter um bom futebol. Estamos ainda dependentes de alguns jogadores, sendo Kaká o principal, insubstituível nessa seleção, muito embora haja jogadores quase do mesmo nível que ele que verão a copa pela televisão.
Poderíamos ter um time mais apimentado, com um pouco de cheiro-verde e coentro. Ganso e Ronaldinho Gaúcho sem sombra de dúvidas seriam esses condimentos, mas ainda mais surpreendentes (na cabeça do Dunga, mas na não na minha) poderíamos ter Diego, Alex, Hernanes e Neymar. São jogadores que decidem e que ainda dão show. Seleção brasileira não pe pra jogadores comuns, é pra gente acima da média e até para ETs.
Tem gente que até hoje fala que 82 foi bom, mas não ganhou, que não adianta jogar bonito e perder. Pena que só se lembrem daquele fantástico time e sua derrota, porém se esquecem dos milhares de times que jogavam muito feio e também perderam. Porque ninguém falou, após o desastre de Lazaroni em 90, "vamos voltar ao futebol bonito!", "time que joga feio, ao estilo europeu perde!"???
O que eu prefiro, perder jogando bonito ou ganhar jogando feio? Prefiro ganhar jogando bonito.
sexta-feira, 30 de abril de 2010
Algo não está explicado
Virou manis ser padre e pedófilo. Aliás, virou não, porque essa taradice é bem comum há muito tempo. Agora estão pipocando casos atuais e bem antigos, mas não tão antigos que não possamos provar. Imagine o que não ocorria há alguns séculos, em que ninguém podia provar nada ou que tinha que ficar calado para não sofrer consequências piores.
O povo discute o celibato, como se fosse culpa dele. Lógico que é impossível se privar do sexo. Se já é difícil ficar um mês sem, imagine a vida toda! Nosso corpo pede por sexo e a seleção natural moldou a gente e os demais seres vivos para se reproduzir. No caso de algumas espécies, a reprodução é basicamente instintiva (falo aqui apenas da reprodução sexuada), mas pelo menos nos seres-humanos o prazer está envolvido. E isso é óbvio. Se é bom, façamos de novo. E de novo. E de novo. Não acho que os padres sejam diferentes e não sintam nada.
O problema é que o celibato não explica a pedofilia. Se a questão envolvida fosse apenas sexo, contratassem umas prostitutas ou fizessem troca-troca entre eles. Tudo não passa de um fetiche absurdo, uma safadeza envolvendo uma relação de poder entre o padre e a criança.
Pessoas normais em abstinência recorrem a muitas coisas, mas nunca para bizarrices como essa, além de tudo, um crime.
O povo discute o celibato, como se fosse culpa dele. Lógico que é impossível se privar do sexo. Se já é difícil ficar um mês sem, imagine a vida toda! Nosso corpo pede por sexo e a seleção natural moldou a gente e os demais seres vivos para se reproduzir. No caso de algumas espécies, a reprodução é basicamente instintiva (falo aqui apenas da reprodução sexuada), mas pelo menos nos seres-humanos o prazer está envolvido. E isso é óbvio. Se é bom, façamos de novo. E de novo. E de novo. Não acho que os padres sejam diferentes e não sintam nada.
O problema é que o celibato não explica a pedofilia. Se a questão envolvida fosse apenas sexo, contratassem umas prostitutas ou fizessem troca-troca entre eles. Tudo não passa de um fetiche absurdo, uma safadeza envolvendo uma relação de poder entre o padre e a criança.
Pessoas normais em abstinência recorrem a muitas coisas, mas nunca para bizarrices como essa, além de tudo, um crime.
Assinar:
Postagens (Atom)

